На протяжении 2-х лет специалисты юридической компании «Де-факто» вели спор со страховой компанией по факту взыскания страхового возмещения. Решения судов общей юрисдикции начиная от первой до кассационной инстанций неоднократно менялись при рассмотрении гражданского дела. Первоначально суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования истца (нашего доверителя), однако после, кассационный суд отменил указанные решения и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. В последующем данный суд отказал в удовлетворении исковых требований заявителя, а суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении наших жалоб. Не согласившись с данными судебными решениями, мы направили кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации (далее ВС РФ), которая была удовлетворена в полном объеме. В вышеназванных судебных актах ВС РФ были установлены ошибки судов, повлиявшие на неполное рассмотрение дела. В третий раз наш спор был направлен в суд апелляционной инстанции, что позволяет нам добиться вынесения законного решения по делу.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отметил, что суды основывались только на заключении экспертизы, проведение которой было организовано финансовым уполномоченным, в то время как это письменное доказательство должно быть оценено в совокупности со всеми другими доказательствами по делу для установления юридически значимых обстоятельств.
Однако суды первой и апелляционной инстанций этого не сделали, отклонив заключение судебной экспертизы как доказательство лишь по мотиву необоснованности её назначения, без исследования выводов эксперта по существу.
