Эсто́ппель — правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний. Происходит от слов англ. estoppel, (от англ. estop — лишать права возражения), или запрет на противоречивое поведение (лат. venire contra factum proprium). То есть эстоппель – это утрата возможности сослаться на какое-либо обстоятельство в свою пользу, если ранее по данному обстоятельству сторона спора имела иную процессуальную позицию.
В Гражданском кодексе РФ данный термин напрямую не используют, но в нескольких статьях идет речь о материальном эстоппеле (п. 5 ст. 166 ГК РФ, ст. 431.1 ГК РФ, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Принцип эстоппель позволяет помешать злоупотреблению процессуальным правом. Например, эстоппель используют, когда в ходе судебного процесса участник нарушает правила подведомственности или подсудности, чтобы затянуть разбирательство; несвоевременно заявляет, что не является надлежащим ответчиком; иным образом злоупотребляет процессуальными правами. Если запрет применят, участник спора лишается возможности: обжаловать данный акт суда, заявить новые требования, ссылаться на судебное соглашение, протестовать по поводу неверного определения подсудности или иных процессуальных нарушений.
Принцип процессуального эстоппеля, как правило, применяется судами на основании заявления оппонента лица, действующего недобросовестно, что, однако, не исключает возможности пресечения непоследовательного и противоречивого поведения по инициативе самого суда.
Одним из основных примеров противоречивого поведения стороны в процессе является непоследовательное изменение процессуальной позиции по делу. Распространенность такого поведения может быть обусловлена не только стремлением выиграть спор любыми действиями, в том числе недобросовестными, но и иными причинами, например сменой представителя по делу, что не имеет определяющего значения при применении эстоппеля.
Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А53-3714/2015 суд прямо указал, что «смена представителя ответчика не является достаточным основанием для изменения объявленной позиции как противоречащее принципу процессуального эстоппеля».
Кроме того, необходимо учитывать, что противоречивое изменение процессуальной позиции по делу может быть признано недобросовестным вне зависимости от стадии рассмотрения дела и от того, было такое изменение совершено в рамках одного дела или нет.
Например, в суде первой инстанции истцом было предъявлено требование о взыскании задолженности по договору, наличие которой в полном объеме было признано ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении спора судом. При обжаловании судебных актов в вышестоящих инстанциях ответчик заявил новые возражения относительно размера задолженности, что противоречило его позиции при рассмотрении дела в первой инстанции. В данном случае применяется принцип процессуального эстоппеля.
В судебной практике так же довольно часто процессуальный эстоппель применяется в отношении доводов и возражений, не заявленных стороной своевременно. Наиболее часто недобросовестным в судебной практике признается несвоевременное заявление о формальных препятствиях рассмотрения дела. Принцип эстоппеля применяется в случае, когда сторона знала о наличии препятствий до начала рассмотрения, в течение всего разбирательства не заявляла о них, а затем ссылалась на наличие нарушений в обоснование необходимости отмены судебного акта, вынесенного не в ее пользу.
Примерами такого поведения могут служить несвоевременные заявления об отсутствии компетенции на рассмотрение дела, о нарушении правил подсудности и несоблюдении досудебного порядка.
Наряду с несвоевременным заявлением возражений относительно препятствий для рассмотрения дела часто в судебной практике суды применяют принцип процессуального эстоппеля в случае запоздалого заявления новых доводов, в отношении которых лицо ранее сохраняло молчание. Представитель или сторона в процессе должны не утаивать доводы и заявлять их своевременно, особенно в случае, когда аргументы носят ключевой характер для рассмотрения дела и их позднее заявление в процессе повлечет его преобразование в корне.
Основное назначение эстоппеля в арбитражном процессе заключается в том, чтобы противостоять формально правомерным, но явно недобросовестным действиям лиц в процессе, которые пытаются извлечь выгоду в ущерб оппоненту, который имел основания доверять предшествующему поведению стороны и полагаться на него.
Ссылка на нормы эстоппеля в арбитражном процессе:
Ч. 2 ст. 9 АПК. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ч. 2 ст. 41 АПК. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Если они злоупотребляют ими, то для них наступят неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК.
Ч. 5 ст. 159 АПК. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случаев, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
